Iän myötä meillä on enemmän valinnanvaraa kuin koskaan ennen. Etenkin Yhdysvalloissa useiden vuosien ajan 65-vuotias oli se ikä, jolloin implisiittinen viesti oli 'aika jäädä eläkkeelle'.
Vaikka tämä päätös saattaa edelleen olla monien valinta, 2000-luvun elämän kauneus tulee muiden vaihtoehtojen saatavuudesta. Kyllä, aikoinaan yli 65-vuotiaana työssäkäyvää pidettiin poikkeavana.
Roolimalleja ja Trail Blazereja
Äitini oli esimerkki ihmisestä, joka valitsi työskentelyn mieluummin kuin kuolisi eläkkeelle jääessään. Monien kuukausien ajan sen jälkeen, kun hän jäi eläkkeelle ja sai tauon, hänelle tarjoutui tilaisuus palata töihin.
Hän hyväksyi tarjouksen ja juoksi sen mukaan. Äitini palasi työhönsä paikalliseen terveyskeskukseen toisessa asemassa. Hänestä tuli henkilökohtainen opas, joka käveli tai istui apua tarvitsevien potilaiden kanssa. Äitini rakasti sitä ja vaali yhteyttä sekä potilaisiin että henkilökuntaan.
Yhdessä vaiheessa hän kertoi minulle, että hän aikoi jäädä uudelleen eläkkeelle muiden lausuntojen vuoksi, jotka kyseenalaistivat hänen halunsa työskennellä näin pitkässä iässä. Kun hän uskoi tämän minulle, muistutin häntä siitä, että ihmiset, joilla on tarkoitus, elävät usein pidempään.
Äitini kuunteli ja sanoi: 'Tiedätkö mitä? Kerron heille, että olen kuin Betty White.' Taputin hänen kiihkeydelle ja sanoin periaatteessa: 'Mene, tyttö!'
Hän työskenteli 82-vuotiaaksi asti, jopa syöpäkohtauksensa aikana, ja lopetti vain, koska he sulkivat ohjelman. Mikä tärkeintä, äitini pysyi taloudellisesti itsenäisenä, piti kodin yllä, maksoi omat laskunsa ja ajoi kaikkialle. Todellakin, hän oli loistava roolimalli, joku, joka valitsi oman polkunsa.
Vastustuskyky yksilölliselle valinnalle
Kun kirjoitin äidistäni ja valinnan ajatuksesta, sain muutamalta ihmiseltä kovia sanoja vastaan. Pari naista ilmoitti, että meidän pitäisi 'vain olla', kun taas toinen nainen kirjoitti, että hän sääli äitiäni.
Vastasin diplomaattisesti, mutta muistutin näitä naisia valinnasta. Sanoin edelleen, että on okei 'vain olla', jos se oli heidän valintansa, mutta monet meistä päättävät tavoittaa tarkoitusta ja tarkoitusta. Jos työ on yksi tapa, niin olkoon.
Jotkut ihmiset vastustavat edelleen ajatusta itsenäisestä ajattelusta ja liikeradan muuttamisesta. Jos he valitsevat tietyn polun elämänsä viimeisissä luvuissa, he eivät voi sovittaa, miksi joku muu ei haluaisi tehdä samoin.
Viime vuonna lehdessä oli artikkeliWall Street Journalkahdelta kirjailijalta, jotka ehdottivat tulevassa kirjassaan pakollista eläkkeelle siirtymistä.
He sanoivat edelleen, että jos ihmiset eivät ole halukkaita jäämään eläkkeelle määrättyyn ikään mennessä, heidän olisi kiistämättä hyväksyttävä sopimuksen irtisanominen milloin tahansa eteenpäin.
No, tarpeetonta sanoa, kirjeetJournalpaljasti, että tämä rohkea mutta kiistanalainen ehdotus ei istunut hyvin monille lukijoille.
Mitä seuraavaksi?
Olen edelleen hämmästynyt siitä, että kaikentaustaiset ihmiset painivat jatkuvasti ajatuksen kanssa, että joku ei ehkä halua 'vain olla' auringonlaskun ja jopa elämänsä hämärässä.
Monet väittävät haluavansa elää itsenäisesti kaikkina elämänsä päivinä. Lisäksi monet ihmiset toivovat elävänsä pidempään ja terveellisempää elämää. Nämä pyrkimykset ovat erittäin kiitettävimpiä, mutta on pohdittava, mitä se sisältää.
Miten työstä, perheen kasvattamisesta tai muista aikaa vievistä ponnisteluista jäänyt tyhjä tila otetaan käyttöön? Entä talous? Monet ihmiset, erityisesti naiset, pelkäävät rahan loppumista.
Jos valitset, ole Ciceron kanssa
Palataan asiaanWall Street Journal… viime tammikuussa oli op-ed, jonka kirjoitti eläkkeelle jäävä sotatoimittaja Jim Michaels.
Kirjoittaja katsoi, että meidän ei pitäisi ryhtyä muihin hankkeisiin, vaan päästää irti noista energisistä hankkeista ja olla rauhassa kutsumalla hiljaisuutta tähän elämänvaiheeseen. Ilmeisesti Cicero, muinaisen Rooman suuri puhuja, suositteli tätä elämäntapaa.
Kunnioitan herra Michaelsin valintaa, ja hänellä on täysi oikeus välittää ajatuksiaan julkaisun sivuilla.Wall Street Journal. Ihmettelen kuitenkin, tunteeko hän tarvetta perustella päätöksensä rohkaisemalla muita tekemään samoin.
Asuessamme Uudessa Englannissa, meillä on Walden Pond, jossa transsendentalistit, Ralph Waldo Emerson ja David Thoreau, asettuivat varhaisen Concordin luonnonihmeeseen Massachusettsissa. Epäilen, että he ovat tehneet juuri sitä, mitä herra Michaels suosittelee.
No, Cicero, Emerson ja Thoreau asuivat vuosisatoja toisistaan, mutta he olivat kaukana nykyaikaisuudesta. Ehkä, jos he elivät nykyhetkessä, he ovat saattaneet tehdä muita valintoja koskien elämänsä myöhempää lukua.
Ilmeisesti emme saa koskaan tietää. Mikä tärkeintä, he tekivät päätöksiä, jotka toimivat heidän hyväkseen noilla hetkillä. Jos herra Michaels päättää tehdä samoin, tervetuloa hänelle.
Monille meistä Ciceron polku, samoin kuin Emersonin ja Thoreaun polku, ei ole toivomamme elämäntapa.
Mitä tahansa polkua kuljemmekin tänä kokeneena elämänaikana, meidän tulee valita sellainen, jonka räätälöimme yksilöllisesti itsellemme ja haluamme olla!
Minulle, kun olen kirjoittanut ensimmäisen kirjani, Älä riistä maailmalta sinua ,60-vuotiaana tilaan Henry Wadsworth Longfellow'n kammottavan kauniin runon viimeisen säkeenElämän psalmi:
Olkaamme sitten valmiina
Sydämellä mihin tahansa kohtaloon;
Edelleen saavuttaa, edelleen tavoittaa,
Opi työskentelemään ja odottamaan.
Mitä mieltä olet näistä elämän myöhemmistä jaksoista? Uskotko, että meidän pitäisi antaa olla sellaisia, joita haluamme olla? Mitä sinä valitset? Oletko valmis harkitsemaan sen valitsemista, mikä resonoi sinulle, vaikka se ei kelpaisi muille? Ole hyvä ja jaa upeiden naisten yhteisömme kanssa, jotka usein joutuvat juuri näille risteyksille.