Yksi tärkeimmistä luvuista, joka meidän on otettava huomioon eläkesuunnitelmiamme laatiessamme, on elinajanodote. Loppujen lopuksi odotuksemme koskien sitä, kuinka kauan elämme, vaikuttavat kaikkeen siitä, kuinka aggressiivisia voimme olla sijoituksillamme siihen, milloin meidän pitäisi aloittaa sosiaaliturvan ottaminen.
Ongelmana on, että tapa, jolla tarkastelemme elinajanodotetta, on ei-ammattilaiseni mielestäni jokseenkin taaksepäin katsova, eikä se välttämättä ota täysin huomioon bioteknologian, lääketieteen, nanoteknologian ja tekoälyn mahdollista kehitystä. Ok, se on suupala. Pohjimmiltaan yritän sanoa, että tekniikan kehittyessä saatamme elää paljon kauemmin kuin suunnittelemme.
Tässä artikkelissa haluaisin puhua joistakin vaikutuksista taloudelliseen elämäämme, jos, kuten epäilen, olemme pitkäikäisyyden vallankumouksen alussa. Mutta ensin pari varoitusta.
En ole lääkäri enkä pelaa yhtä televisiossa
Koska elinajanodote on niin tärkeä käsite taloudellista tulevaisuuttamme suunniteltaessa, haluan tehdä selväksi, etten anna erityisiä taloudellisia neuvoja.
En ole tilastotieteilijä, lääkäri tai talousalan ammattilainen. Tästä syystä on parasta ajatella tämän artikkelin tietoja 'mitä jos'… jotain, jota voit tutkia lääketieteen ja talousalan ammattilaisten kanssa, joihin tavallisesti luotat.
Ok, kaikki tämä, kaivetaanpa tätä aihetta syvemmin!
Miksi 120-vuotiaaksi elämisestä voi tulla 'normaalia'
Our World in Datan mukaan 'Käytännössä eliniän arvioiminen edellyttää peräkkäisten elinvuosien selviytymisen todennäköisyyden ennustamista havaittujen ikäkohtaisten kuolleisuuslukujen perusteella.'
Avainsanat tässä ovat mielestäni 'perustuvat havaittuihin ikäkohtaisiin kuolleisuuslukuihin'. Tilastomiehet (ja yleisemmin tiedemiehet) haluavat työskennellä havaittujen tietojen kanssa. He eivät voi vain spekuloida, kuinka kauan ihmiset elävät, jos tutkijat parantavat syöpää tai jos biotekniikka pystyy muuttamaan geenejämme kääntämään ikääntymisprosessin.
Mutta monien asiantuntijoiden mukaan pitkäikäisyyden näkökulmasta voimme olla vain vuosien päässä siirtymisestä lineaarisesta edistymisestä eksponentiaaliseen edistymiseen.
Esimerkiksi an haastatella , tekniikan asiantuntija Ray Kurzweil puhui siitä, että kehoamme pidetään nyt tietojärjestelminä, joita voidaan analysoida ja ohjelmoida uudelleen optimaalisen terveyden saavuttamiseksi. Kuten hän sanoi: 'Saavutamme pisteen, 10–20 vuoden kuluttua… jolloin lisäämme yli vuoden (elinajanodoteeseemme) joka vuosi, ei vain vauvan odotettavissa olevaan elinikään, vaan myös elinajanodotteeseenne.'
Mieti sitä hetki. Jos voit olla siellä 10-20 vuotta, minkä useimmat meistä voivat, elinajanodote saattaa alkaa muuttua *reaaliajassa*!
Käytän 120:tä esimerkkinä sellaisesta elinajanodoteesta, jota jopa sukupolvemme voisi odottaa, mutta totuus on, että kukaan meistä ei todellakaan tiedä, kuinka kauan ihmiset voivat selviytyä.
Oletetaan siis, että aliarvioimme dramaattisesti elinajanodotetamme ja puhumme siitä, kuinka tämä voi vaikuttaa taloudelliseen tulevaisuutemme.
Onko sosiaaliturva tukenasi 120-vuotiaana?
Sanalla sanoen ei. Jopa nykyisillä, luultavasti erittäin konservatiivisilla arvioilla elinajanodoteesta, Sosiaaliturva on kuollut mies kävelemässä . On vain ajan kysymys, milloin hallitus joutuu leikkaamaan etuuksia, nostamaan eläkeikää tai todennäköisemmin molempia.
Yksi asia, jonka voin taata, on, että mikään olemassa olevista sosiaaliturvan kestävyyden malleista ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että monet meistä elävät todennäköisesti 120-vuotiaaksi tai sitä vanhemmaksi. Vaikka uskoisit, että voit luottaa sosiaaliturvaan 85- tai 90-vuotiaaksi asti, sinun tulee olla erittäin skeptinen sen kykyyn tukea sinua, jos ihmiset alkavat elää 120-vuotiaaksi.
Tämän ei ole tarkoitus pelotella ketään. On yksinkertainen tosiasia, että sosiaaliturvaa ei suunniteltu tukemaan ihmisiä 55 vuoden eläkkeellä.
Joten kun ajattelet eläkkeelle jäämistäsi, on vielä tärkeämpää, että sinulla on useita tulonlähteitä ja merkittäviä säästöjä tulevan myrskyn selviämiseksi.
Pitääkö sinun kiirehtiä eläkkeelle 66-vuotiaana?
Yksi syy, miksi monet meistä kiirehtivät jäämään eläkkeelle mahdollisimman pian, on se, että meillä on tunne, että meillä on edessämme rajoitettu määrä vuosia. Vielä tärkeämpää on, että tunnemme, että meillä on vielä jäljellä olevien hyvän terveyden ja itsenäisyyden vuosien määrä rajallinen. Haluamme kokea niin paljon kuin voimme, kun vielä voimme.
Mutta harkitse tätä. Se ei ole vain elinajanodote, joka paranee tulevina vuosikymmeninä. Samat tekniset voimat, jotka mainitsin aiemmin tässä artikkelissa, työskentelevät pitääkseen meidät kunnossa ja terveinä pidempään. Jos minun pitäisi tehdä ennustus, sanoisin, että vuoteen 2030 mennessä 85-vuotiailla on mahdollista saada 55-vuotiaiden ruumiit… jos heillä on siihen varaa.
Joten kysymys on tämä… jos olet samaa mieltä oletuksesta, että ihmiset alkavat elää 120-vuotiaaksi suhteellisen hyvässä kunnossa, onko silti järkevää jäädä eläkkeelle 66-vuotiaana? Vielä tärkeämpää on, onko sinulla varaa jäädä eläkkeelle 66-vuotiaana, jos joutuisit venyttämään säästöjäsi 120 ikävuoteen asti? Se on 54 vuotta tulotonta elämää!
Ovatko riskiolettamuksesi linjassa pitkäikäisyysoletusten kanssa
Yksi syy siihen, miksi vanhemmat aikuiset pyrkivät siirtämään rahansa 'turvallisempiin' sijoituksiin ajan myötä, on se, että heistä tuntuu, että heillä on vähemmän vuosia edessään selviytyäkseen pörssin epätasaisuuksista. Maailmassa, jossa aiot elää 10-15 vuotta, tämä on hyvin järkevää.
Mutta katsoisitko sijoitusstrategiaasi hieman eri tavalla, jos ajattelisit, että on suuri todennäköisyys, että eläisit merkittävästi pidempään? Olisiko sinun järkevää tarkastella sijoituksiasi useissa eri ryhmissä – yksi lyhyt, yksi keskipitkä ja yksi pitkä, joissa kussakin on erilainen riskiprofiili?
Jälleen kerran, en anna tässä erityisiä neuvoja. Ehdotan yksinkertaisesti, että keskustelet pitkäikäisyysoletuksistasi rahoitussuunnittelijasi kanssa. Loppujen lopuksi heidän neuvonsa voivat olla vain niin hyviä kuin tiedot, joihin ne perustuvat. Jos luulet eläväsi yli 20 vuotta, heidän on tiedettävä se.
Oletko valmis toiseen elämääsi?
Työssäni tuhansien eläkeläisten kanssa olen ymmärtänyt, että eläkkeelle siirtyminen on monimutkainen ja usein tunteellinen kokemus. Monet tuntemani miehet ja naiset, jotka ovat saavuttaneet eläkeiän, kuvailevat menevänsä läpi keksimisprosessin.
Kuvittele maailma, jossa 65 oli uusi 'keski-ikä'. Olisiko järkevää nähdä 'eläkkeelle' aikaa rennosti ja rentoutua? Vai olisiko järkevämpää nähdä tämä täysin uutena elämänvaiheena, jossa voisimme aloittaa alusta ja keskittyä todella intohimoihimme, yrityksiimme ja aiheisiimme?
Ongelmana on, että et tiedä, onko sinulla todella mahdollisuus elää 120-vuotiaaksi ennen kuin olet 80-vuotias. Joten sinun on tehtävä tämä päätös ajoissa.
Jos uskot minun tavoin, että 120 tulee olemaan uusi 80, haluat toimia aggressiivisesti rakentaaksesi taloudellisen, sosiaalisen ja psykologisen perustan elämällesi. Sen sijaan, että katsoisit eläkkeelle jäämisen jälkeistä elämää hidastumisen aikana, katso se nopeuttamisena. Tämä on ainoa tapa asettaa itsesi hyötymään kaikesta, mitä tulevaisuudella on tarjottavanaan.
Luuletko eläväsi 120-vuotiaaksi? Miksi tai miksi ei? Miten 120-vuotiaaksi eläminen vaikuttaisi taloudelliseen tulevaisuuteesi? Luuletko olevasi sosiaalisesti, taloudellisesti ja psyykkisesti valmis elämään 120-vuotiaaksi? Käydään keskustelu!
